אחד הפוסטים הראשונים שכתבתי בבלוג הזה היה על החוק 20/80 האומר שבכל תחום 20% מהאנשים מייצרים 80% מן התוצאות (ובהרבה מקרים זה 5% שמייצרים 95%, או אפילו 1% שמייצר 99% מן התוצאות).
עכשיו, אני בטוח שרבים מכם שמעו כבר על החוק הזה, אבל האם שאלתם את עצמכם פעם
מה גורם לאותם TOP 20% (או TOP 5% אם TOP 1%) להיות כל כך אפקטיביים ולהשיג תוצאות כל כך מרשימות?
התשובה לשאלה הזאת הגיעה אליי באופן לא צפוי במכתב מאחת התלמידות בקורס M-Focusing הוירטואלי:
אני חייבת לומר לך בכנות שאחרי המפגש הראשון לא תרגלתי מספיק, יצא לי פעמיים לעבוד על זה, אפילו רשמתי והרגשתי שיש מצב שזה עובד, היו גם תחושות ברמה הפיזית, סוג של סחרחורת בכמה לחיצות.אבל משום מה לא מרגיש לי נכון להמשיך לתרגל את השיטה... לא ממש מתחברת לזה בנתיים. ואיכשהו תמיד לא חסר תירוצים כדי שלא יהיה זמן לתרגל.
אני מאוד מודה לך על התעניינות במצבי! לא מובן מאילו:) יחד עם זאת, כאילו מרגיש לא מרגש מספיק. זאת ההגדרה יותר מדויקת.איך להתקדם מכאן, אם בכלל אני לא יודעת עדיין.
ברגע שקראתי את המייל זה, הרגשתי שעליתי כאן על משהו ממש קריטי...
נזכרתי במחקר מרתק של פרופ' אנדרס אריקסון מאוניברסיטת פלורידה שניסה להבין מה מבדיל בין מצוינות לבין בינוניות...
במגוון תחומים אותם חקר במהלך 20 השנים אחרונות - מוזיקה, ספורט, מדע, אמנות - הוא הגיעה לאותה מסקנה מפתיעה:
הגורם המכריע שאחראי על מצוינות אינו קשור לתורשה, סביבה, מזל, אלא לדבר היחיד שנמצא בשליטה הישירה שלנו:
למספר השעות שבן אדם משקיע בתרגול!
כלל אצבע אוניברסלי שאריקסון גילה הוא "כלל 10,000 שעות" שמגדיר היקף של תרגול ממוקד שנדרש, כדי להשיג מצוינות בתחום שלך.
10,000 שעות...
למישהו זה נשמע "מרגש"?
בין 10 ל-20 שנים של תרגול ממוקד של שעתיים עד ארבע ביום...
כל זה - בשביל להיות "מאסטר" בתחום מוגבל יחסית של ציור, מוזיקה, ספרות, עסקים...
אז כמה זמן אנו צריכים לתרגל, כדי להפוך למאסטרים של חיינו?
נ.ב. ברור לי לגמרי שהרעיון הזה הוא לא ממש "סקסי" וכנראה לא צפויים לו אוהדים רבים ב"תרבות הוואו" שבה אנו חיים, בחברה בה שולטת הטלוויזיה וכל 30 שניות משהו צריך ל"רגש" את הקהל...
נו שוין, אף פעם לא חיפשתי לעצמי חיים קלים :-)
5 comments:
אמן.
לא הבנתי איך פוסט קשור לחוק 20/80?
וגם לא תמיד צריך להשקיע 10000 שעות, הרי גם קאוצינג וגם NLP יכולים לעזור לאדם לעשות שינויים מבלי צורך להשקיע בכל כך הרבה שעות.
לדעתי זה תלוי בתועלת והתלהבות שאדם מצפה לקבל מעשייה של משהו שממנו הוא מתלהב.
וגם אני קורא עכשיו נוס ליטר של מישהו מרוסיה שמעביר 3 ימי תירגול בנשא להיות"כאן ועכשיו".
יותר מ1000 איש עברו את התרגול ומציינים שהם מצליחים כל אחד ברמתו , אבל להגיע למודעות והבנה של הליות "כאן ועכשיו".
תוצאות-אנשים מחליטים מה לעשות, ומה לא לעשות, עושים דברים שהזניחו במשך חודשים ושנים, קובעים מטרות ומתקדמים לכיוונם.
3 ימים ולא 10000 שעות.
גם מילטון אריקסון היה עוזר לאנשים אפילו בפגישות ראשונות.
הי רפאל,
לגבי שאלתך על חוק 20/80 - לפי המחקרים של אנדרס אריקסון (לא להתבלבל עם מילטון :-) ) - כמות התרגול הממוקד היא הגורם המכריע שמבדיל בין TOP20% בכל תחום לבין כל השאר.
עכשיו, העליתם גם שאלה מרתקת "האם ייתכן שינוי מהיר?".
התשובה היא שלי "חד משמעית כן!" - אכן ב-NLP קיימים כלים מדהימים ליצירת שינוי מהיר מאוד. העניין הוא שעם השנים זה הפך לגימיק שיווקי והאנשים בתחום אוהבים לדבר על "קסמים" שמילטון אריקסון עשה בפגישה אחת, אך "שוכחים" לציין שהוא עבד על המיומנויות שלו שעות רבות כל יום במשך עשרות שנים.
עוד דבר שרבים מאנשי ה-NLP לא מודעים אליו הוא שבצד אותם הקסמים המרשימים, היו למילטון אריקסום גם לא מעט מטופלים שהוא טיפל בהם במשך חודשים ואך שנים ארוכות.
דבר אחרון, בואו נבדיל בין "שינוי" ל"מיומנות".
גם בפרקטיקה האישית שלי יש לא מעט דוגאמות שעזרתי לאנשים לשנות תבנית ישנה תוך חצי שעה. אבל מבחינתי "לקוח האידיאלי" הוא הלקוח שלא צריך לחזור אליי בכל פעם שהוא רוצה לשנות עוד משהו בחייו, והוא רכש את המיומנוית שדרושות בשביל עבודה עצמאית הזאת.
והתהליך הזה דורש זמן ותרגול עצמאי וזה לא קורה בשלושה ימים.
יש ספר על זה. לכל המצוינים יש 10,000 שעות מאחוריהם כולל מי שנדמה שיש לו מתת אלוהי - מוצרט, ביטלס, ביל גייטס.להיות מיומן זו מילת המפתח.
לכל אחד יש 10,000 שעות במשהו, זה נותן השראה להתמיד לכיוון של משהו אחר וגם אומדן טוב לגבי התקדמות שנדמית איטית. יללא, תתמידו.